La discusión sobre el futuro del Stadio Flaminio vuelve con fuerza al centro de la atención gracias a las palabras del arquitecto Lorenzo Busnengo, vicepresidente del Colegio de Arquitectos de Roma y provincia. Sus valoraciones, expresadas en una nota oficial y recogidas por varios periódicos, representan una toma de posición clara: el proyecto de la Lazio para la recalificación del Flaminio no es compatible con el marco normativo y con las protecciones que pesan sobre el estadio.
🧱 Un monumento moderno bajo protección
Busnengo recuerda que el Flaminio, diseñado por Pier Luigi Nervi, es un verdadero monumento de la arquitectura moderna, sometido a estrictas restricciones:
Restricción arquitectónica: el estadio está protegido por el Código de Bienes Culturales.
Restricción paisajística: todo el cuadrante Flaminio está sujeto a protecciones específicas.
Restricción arqueológica: se ha descubierto una necrópolis en las inmediaciones, lo que hace complejas las intervenciones de cimentación.
Estos elementos, según Busnengo, hacen imposible o, en cualquier caso, extremadamente difícil realizar las transformaciones previstas en el proyecto biancoceleste, como el nuevo anillo o la demolición de la cubierta de la tribuna principal, considerada uno de los elementos de mayor valor de la obra de Nervi.
🚧 Por qué el proyecto de la Lazio es considerado "incompatible"
Busnengo subraya varios puntos críticos:
Nuevo anillo: la estructura se apoyaría en pilares externos al perímetro actual, en áreas donde los hallazgos arqueológicos son prácticamente seguros.
Cubierta de la tribuna: su demolición violaría restricciones específicas y la unidad de diseño original.
Normativa vigente: el actual marco normativo solo permite intervenciones de refuncionalización o restauración filológica, no transformaciones radicales.
El juicio del Colegio de Arquitectos es, por tanto, claro: el proyecto de la Lazio no puede ser aprobado en su forma actual.
🏗️ Pietralata: una comparación que aclara el panorama
Para entender mejor la complejidad del Flaminio, Busnengo compara la situación con la del estadio de la Roma en Pietralata, donde el contexto es completamente diferente:
área libre de restricciones monumentales;
transformaciones urbanas ya en marcha;
necesidad de una visión integrada sobre la movilidad y las obras complementarias.
La comparación sirve para evidenciar cómo el Flaminio no es un simple solar edificable, sino un organismo arquitectónico que debe tratarse con extrema cautela.
📰 Por qué esta noticia es importante
Las palabras de Busnengo representan un punto de inflexión en el debate público:
ponen en duda la viabilidad del proyecto de la Lazio;
llaman la atención sobre el valor cultural del Flaminio;
empujan hacia una reflexión más amplia sobre el futuro de las instalaciones deportivas en Roma.
En un momento en que ambos clubes capitalinos buscan un nuevo hogar, la voz del Colegio de Arquitectos introduce un elemento de claridad técnica que no puede ser ignorado.
Nota completa aparecida en Radio Roma Capitale
"En lo que respecta al estadio Flaminio, sin embargo, el proyecto que la Lazio ha depositado en el Campidoglio nos presenta una situación más compleja. Ante todo hay que decir que el estadio diseñado por Nervi es un monumento de la arquitectura moderna. No nos encontramos ante un solar libre como en Pietralata, sino ante una arquitectura monumental protegida y sujeta a restricciones según el código de Bienes Culturales, con una superposición de protecciones debidas también a una restricción paisajística que afecta a todo el cuadrante Flaminio. Sin olvidar el aspecto arqueológico, ya que en las cercanías del estadio se ha encontrado una necrópolis. Es evidente que en este caso la posibilidad de transformación tal como la plantea la S.S. Lazio no es compatible con el marco normativo de las protecciones. También la intervención de realización del nuevo anillo parece muy compleja, porque de alguna manera debe garantizarse la unidad de diseño original de Nervi. Hemos leído que la nueva estructura no tocará la preexistente; de hecho, se apoyará en pilares que se cimentarán fuera de la actual huella constructiva del Flaminio en áreas donde la posibilidad de hallazgos arqueológicos es prácticamente segura y sobre las cuales la Superintendencia fue muy clara ya con ocasión del proyecto Roma Nuoto. Además, para construir el segundo anillo, la Lazio ha previsto la demolición de la cubierta de la tribuna principal, que es uno de los elementos de mayor valor de la unidad de diseño del estadio, sometida a una serie de restricciones específicas y protecciones particulares, por lo que resulta difícil – si no imposible – prever su eliminación. Por supuesto, alguien podría decir que los decretos de creación de la restricción pueden modificarse y pueden encontrarse flexibilidades, pero con la normativa actual solo se puede pensar en una intervención de refuncionalización o restauración filológica, valorizando pero sin desnaturalizar una joya de la arquitectura romana reconocida en todo el mundo. A pesar de la rueda de prensa de presentación y de algunos anticipos publicados por algunos periódicos, conocemos realmente muy poco el proyecto de Lotito, por lo que a la espera de la publicación oficial del proyecto, como indicó ANAC ya el año pasado, debemos reiterar que con estos elementos a disposición quedan bastantes dudas. La empresa de ampliar el estadio de las actuales 24.000 a más de 50.000 localidades parece extremadamente compleja también por cuestiones ligadas a la movilidad, considerando que la propuesta de la Lazio prevé, con ocasión de los partidos, la transformación de al menos esa porción del barrio Flaminio en una zona de tráfico limitado durante unas 8 horas (desde tres horas antes hasta tres horas después del partido). Como ya se evidenció para el proyecto de Pietralata, también para la propuesta de la Lazio resulta imprescindible evaluar las repercusiones del estadio sobre el cuadrante Flaminio, ya tan rico en elementos calificantes como el Maxxi, el Auditorium, el futuro Museo de la Ciencia, la Villa Olímpica, Villa Glori, el Puente de la Música, y el Lungotevere con el Foro Itálico en la otra orilla. Sin olvidar la alta densidad residencial en los alrededores de la instalación a recalificar. Por último, nos parece debido como Colegio profesional subrayar que anuncios de derrumbes inminentes en analogía con el Puente Morandi, si no están respaldados por evidencias científicas circunstanciadas, resultan solo alarmistas, y nunca quisiéramos que ciertas declaraciones tuvieran como único objetivo el intento de consolidar posiciones partidistas".
Enlace al post de Radio Roma Capitale con la entrevista completa: https://www.radioromacapitale.it/articolo/larchitetto-lorenzo-busnengo-vicepresidente-dellordine-degli-architetti-pianificatori-paesaggisti-e-conservatori-di-roma-e-provincia/
